Angående betaling for forbedring for køber

[andreasbn]

Jeg har for kort tid siden solgt en andelsbolig og køber har herefter gjort indsigelser om fejl og mangler. Specifikt omhandler det renovering af en ydervæg, der er lavet i utidsmæssige materialer med kuldebro, og derfor opstår der jævnligt skimmel. Lejligheden har altid været sådan og situationen er ikke blevet forværret mens jeg har beboet lejligheden. Vurderingsmanden mente kun der kunne gives fradrag for normal nedvaskning af væggen, og ikke for yderligere renovering, men han skønnede det var en god ide at isolere den m.v.. Vurderingsmanden gjorde det klart, at al renovering af ydervæggen ville tælle som en fremtidig forbedring for køber, inkl. nedrivning af materialer og fjernelse af skimmel m.v., og derfor gav han ikke et fradrag til det.

Sælger kræver dog nu, at jeg skal dække for (en del af) renoveringen af ydervæggen og siger det er en mangel, specifikt kræver sælger jeg skal betale for nedrivning af materialer m.v.. Vurderingsmanden har bekræftet efter jeg sendte en faktura til ham, som køber kræver jeg betaler, at hvis køber selv dækker den så tæller det arbejde som en fremtidig forbedring. Vores administrator giver imidlertid sælger ret i, at jeg skal betale fakturaen, da fremtidige forbedringer ikke tæller nu.

Jeg kunne altså have renoveret væggen før køber overtog lejligheden og blive fuldt ud kompenseret for renoveringen som en forbedring, men nu hvor jeg ikke vidste det var en mangel før køber overtog lejligheden mister jeg altså det fulde beløb forbundet med udbedringen. Jeg mener reglerne er absurde - hvad er normal praksis i denne slags sager? Er det normal praksis at sælger skal betale fuld pris for at udbedre "mangel", der bliver til en forbedring for køber?

[sfb]

Hejsa.
Undskyld --- det er svært at svare på dit spørgsmål. For køber kan da ikke bestemme at der er fejl og mangel på en kuldebro ? Hvad er der med den faktura ? Hvis køber har ladet udføre noget arbejde som du ikke har godkendt eller anderkendt ,for så skal han da selv betale !
Ja hvis du selv havde lavet eller renoveret kunne du havde krævet betaling som forbedering.( så ville prisen da være den samme for køber ,som hvis han nu selv betaler for at få det lavet som han nu ønsker det)
Derfor skal du afvise alle fejl og mangler = rup og stup= For så at se om han vil gå til en advokat og gøre et krav som han sikkeret vil tabe.
sfb

[andreasbn]

Tak for svaret! Vi havde en vurderingsmanden ude før salg. Vurderingsmanden gjorde det klart, at al renovering af karnappen udgør en forbedring. Karnappen har en kuldebro og derfor opstår der meget nemt skimmel i den og samtidig var murværket rigtig godt slidt og lavet i organiske materialer (100+ år gammel ejendom, og den har aldrig renoveret). Vurderingsmanden giver dog et fradrag for almindelig nedvaskning af skimmel som man kan klare som privatperson. Han vurderer dog den trænger til renovering, men giver ikke fradrag herfor da han siger det udgør en forbedring som køber kan lave (og køber vil jo så få pengene tilbage ved salg for disse udgifter).
Køberen mener dog (og vores admin, de har vist tydeligvis været i kontakt med hinanden), at der er tale om en mangel, nedvaskning er utilstrækkeligt, og siger derfor jeg skal betale for at rive murværk m.v. ned, da det er skimmel i det. Der i øvrigt noget skimmel i alle karnapper i ejendommen der står i original stand, fordi ydervæggen ikke er isoleret og er meget tynd. Køber sætter renoveringen igang uden mit besyv og sender regningen for et firma, der har fjernet al puds og organisk materiale m.v.. Jeg afviser at betale og sender fakturaen til vores vurderingsmand, der bekræfter at alt det arbejde køber har lavet udgør en fremtidig forbedring. Jeg videresender vurderingsmandens betragtninger, men køberen og vores admin siger det var en mangel ved overtagelse af lejligheden og fremtidige forbedringer ikke tæller, og derfor skal jeg betale. Jeg mener det er en absurd måde at ræsonnere på, fordi jeg kunne have udført arbejdet før salg og få det skrevet på som en forbedring, og så ville køber jo skulle betale. Jeg kan ikke se prisen på lejligheden skal afhænge af om det er køber eller mig der udfører det samme stykke arbejde. Nogen tanker?

[sfb]

Hejsa.
Det er sådan hvis køber har sat arbejde igan uden din anderkendelse så er det også køber der betaler ( dette er bestemt ved dom)(( den der bestiler musiken er også den der betaler)) Præv at læse ABF s fortolkning omkring skimmel og hvordan man fordelse ansvaret og omkostningerne .Sådan som du beskriver problemet læser jeg det at det er bestyrelsen der står med ansvaret da det er deres ejendom .En ejendom der er bygget for 100 år siden kan i dag ikke sidestilles med nutiden krav.Bemær så !!! da du ikke nu er andelshaver så vil adm altid være købers mand ! Så send den regning tilbage til køber , han finder aldrig en advokat der vil tage en sådan sag.
sfb

[andreasbn]

Tak for svaret, admin har bestemt været købers mand i denne sag. Admin har tydeligvis haft snakket med den nye andelshaver og admin ignorerer mine emails m.v., når jeg fx lige så høfligt påpeger det ikke giver mening at andelen skal koste to forskellige priser alt efter om jeg eller køber laver en forbedring. Der er også forenings ansvar som admin prøver at dække, køber kunne jo gå efter foreningen, da det drejer sig om en ydervæg. Det virker som om det er nemmest for køber og foreningen at spille den over til mig, selvom jeg ikke er skyld i problemet.
Sagen er ude i nu, at køber ikke vil anerkende vurderingsrapporten, og ikke vil betale for at få lavet en genvurdering, som han mener jeg skal betale for at få lavet (men han vil jo ikke anerkende deres vurderinger alligevel). Køber prøver generelt at vende bevisbyrden, så jeg skal bevise at vurderingsrapporten er korrekt. Noget der er lidt irriterende nu i sagen er, at foreningen tilbageholder en del penge til at imødekomme evt. fradrag indtil sagen er afsluttet, hvilket lader til at kunne tage rigtig, rigtig lang tid. Der er i øvrigt også langt mere holdt tilbage end hvad køber har krævet, det har admin sørget for, kan foreningen overhovedet gøre det? Jeg skal nok rapportere herinde når der er nyt i sagen :)

[sfb]

hejsa,
Du skal finde en gratis Advokat. Der findes gratis advokat hjælp i alle kommuner og hvis du er i en fagforenning er der også hjælp hos dem. Så skal du lade ham /hende skrive at de penge der er tilbage holdt skal forrentes med proces renter (7½ % over disconto) En boligadvokat ville kunne lukke din sag med et enkelt brev.
venligst sfb.